Supposons un marché où se trouvent seulement quatre types de voitures : des voitures neuves de bonne qualité, des voitures neuves de mauvaise qualité, des voitures d’occasion de bonne qualité et des voitures d’occasion de mauvaise qualité. En tant qu’acheteur, vous ne pouvez pas être sûr à 100% que la voiture que vous achetez sera de bonne qualité, mais vous savez avec une certaine probabilité qu’elle le sera. Après un certain temps, vous souhaitez revendre votre voiture, et c’est à ce moment-là qu’une asymétrie d’information se crée entre vous et l’acheteur. Vous connaissez la véritable qualité de votre voiture, tandis que l’acheteur ne peut que deviner.
Cette asymétrie d’information explique pourquoi il existe une grande différence de prix entre une voiture neuve et une voiture d’occasion. Sur le marché de l’occasion, l’acheteur ne peut pas déterminer la qualité réelle de la voiture, ce qui fait que le prix reste le même, peu importe la qualité réelle de la voiture. Cependant, plus il y a de voitures de mauvaise qualité sur le marché de l’occasion, plus la demande diminue. Cela entraîne une baisse des prix, ce qui pousse les vendeurs honnêtes à quitter le marché. Les vendeurs malhonnêtes prennent alors le dessus, et le marché se détériore jusqu’à ce qu’il n’y ait plus d’équilibre entre l’offre et la demande.
Cet exemple simple illustre comment l’asymétrie de l’information peut détruire un marché et avoir un coût élevé pour la société tout entière. Le coût de la malhonnêteté de certains vendeurs ne se limite pas seulement à l’argent perdu par les acheteurs, mais inclut également le coût de la perte subie par les vendeurs honnêtes exclus du marché.
George Akerlof prend ensuite l’exemple du marché de l’assurance aux États-Unis dans les années 1960. Sur ce marché, il existe également une asymétrie d’information : en tant qu’assuré, vous connaissez mieux que l’assureur votre état de santé réel et la probabilité de recours à des soins médicaux dans le futur. Pour faire face à cette sélection adverse, l’assureur augmente le prix de l’assurance, ce qui exclut les personnes en bonne santé du marché. Cela fait alors diminuer la “qualité moyenne” des personnes qui souhaitent être assurées, ce qui augmente encore les primes d’assurance.
Un autre exemple se trouve sur les marchés boursiers. L’asymétrie de l’information peut également expliquer pourquoi l’écart entre les prix d’achat et de vente tend à augmenter après la publication de nouvelles macroéconomiques. Cette asymétrie conduit parfois à la fermeture d’un marché si les market makers fixent de très grandes différences entre les prix d’achat et de vente pour compenser la présence de traders informés.
Comment pouvons-nous réduire ces asymétries d’information qui entravent le bon fonctionnement des marchés ? George Akerlof propose quelques pistes. Les garanties permettent de faire porter le risque sur le vendeur pendant une certaine période, ce qui réduit l’asymétrie d’information. L’image de marque oblige les vendeurs à respecter certains critères et à être plus honnêtes, sous peine de conséquences négatives à moyen et long terme. Enfin, les autorisations délivrées par des institutions permettent de vérifier les qualités réelles d’un produit ou d’une personne et réduisent ainsi l’asymétrie d’information.
En conclusion, la présence d’asymétrie d’information entraîne un équilibre inefficace sur les marchés. Il est important que des institutions, des règles ou des obligations corrigent ce problème afin d’assurer des prix cohérents avec la qualité des produits échangés et de restaurer l’efficacité à l’équilibre. Bien sûr, une autre solution serait de rendre tout le monde honnête en leur faisant boire un élixir de vérité, mais je pense que nous allons rester sur la première solution !
