Les SUV Kia Niro et Toyota C-HR occupent une niche dans le segment des SUV, attirant l’attention par leurs qualités uniques. En attendant que d’autres constructeurs investissent ce créneau, ces deux modèles se font valoir grâce à leur douceur de conduite et à leur sobriété remarquable. Cependant, ils se distinguent également par leur personnalité propre. Alors que le C-HR se démarque par son exubérance et sa modernité, le Niro adopte un style plus discret et met l’accent sur le côté familial. Bien que Toyota soit le leader incontesté de l’hybride depuis plus de 20 ans, la maîtrise de Kia en matière d’hybride est tout aussi surprenante.
Aspects pratiques : le style face à l’espace vital
En les comparant directement, on peut aisément deviner quel modèle sera le plus accueillant. Bien que le C-HR et le Niro aient une longueur similaire, la ligne de type SUV-coupé du Toyota laisse présager une habitabilité plus restreinte. C’est particulièrement vrai pour les places arrière. Bien que l’espace pour les jambes ne soit pas insuffisant, l’accès, la hauteur sous plafond et la visibilité périphérique réduite contribuent à une sensation d’enfermement (accentuée par le toit noir de notre version d’essai). En revanche, le Niro offre plus de confort grâce à sa ligne de toit plus conventionnelle et à son habitacle moins étroit, permettant à deux adultes de se sentir à l’aise.
De même, le coffre du Niro, avec ses 427 l annoncés (normes VDA), peut engloutir 50 l de plus que celui de son concurrent. De plus, le Toyota impose une ouverture de hayon plus étroite, un seuil de chargement plus élevé et un plancher non plat une fois la banquette arrière rabattue. Deux écoles s’affrontent donc, celle du style et l’autre, plus conventionnelle, celle de l’habitabilité.
À l’avant, les deux modèles présentent également des philosophies différentes. Alors que le Kia offre un accueil respectueux mais sans fantaisie particulière (style classique, finition moyenne mais ergonomie réussie), le Toyota en met plein la vue. Le tableau de bord au design travaillé, légèrement tourné vers le conducteur, les différents niveaux de lecture et l’écran de plus de 8 pouces positionné très haut… Le C-HR, comme son design le laissait présager, se veut plus excitant et gratifiant que les anciens modèles Toyota. Bien qu’il faille un certain temps d’adaptation pour s’y habituer, il faut saluer le courage et la qualité de finition convaincante.
Classement des aspects pratiques:
1er : Kia Niro
2e : Toyota C-HR
Équipement : une offre fournie d’office pour le C-HR
Au départ, Toyota C-HR et Kia Niro proposaient une gamme similaire, avec trois niveaux de finition chacun. Cependant, soucieux d’affirmer sa montée en gamme, Toyota a ajouté cette année une version haut de gamme Collection à son SUV. Des séries spéciales Edition (Toyota) et Design (Kia) sont également venues compléter leur catalogue respectif.
Chez Toyota, le prix de départ est plus élevé : 29 000 € pour la version d’entrée de gamme Dynamic, qui bénéficie toutefois d’un équipement bien fourni, incluant la détection des piétons, le freinage automatique d’urgence, le régulateur de vitesse adaptatif, la gestion automatique des feux de route, la reconnaissance des panneaux de signalisation routière et l’écran tactile de 8 pouces avec caméra de recul.
L’équipement est moins riche sur le Niro Motion, mais il est affiché à 2 000 € de moins que le C-HR en prix de départ. Les versions intermédiaires testées ici sont la finition Graphic pour le C-HR (32 000 €) et la finition Active pour le Niro (28 990 €). Si le modèle japonais est une fois de plus plus cher, cela s’explique par la présence de détecteurs d’angle mort, de stationnement automatisé et de sièges avant chauffants. De son côté, le Kia est équipé de la navigation Europe, facturée 700 € chez son concurrent, quel que soit le niveau de finition. Ainsi, l’écart de prix permet au Niro de proposer des versions plus accessibles et de rejoindre le Toyota en termes d’équipement en optant pour la finition Niro Premium (32 990 €), qui propose presque plus d’options et offre une dotation équivalente à celle du C-HR Distinctive. En revanche, le modèle japonais peut encore faire grimper la facture avec des packs carrosserie facturés de 1 000 à 1 500 €. Ainsi, le choix dépend de la consommation. Bien que le Toyota soit systématiquement plus cher, il offre également une meilleure dotation. Le Kia, quant à lui, propose des versions plus abordables. De plus, les options du modèle coréen sont moins souvent regroupées dans des packs que sur le C-HR.
Classement de l’équipement:
1er ex aequo : Kia Niro
2e : Toyota C-HR
Budget : le Niro plus abordable et plus sobre
Le Toyota C-HR assume pleinement sa montée en gamme au sein du catalogue japonais. Cette augmentation de prix est justifiée par un équipement généreux, bien que le modèle reste relativement cher, et une qualité de finition appréciable. Cependant, il suffit de consulter les offres promotionnelles pour découvrir des remises intéressantes de la part du constructeur (entre 2 000 et 3 000 € selon la version). En ce qui concerne la valeur résiduelle, nos deux modèles se situent à peu près dans la même gamme. On peut toutefois espérer une fiabilité irréprochable de la part du modèle japonais (sans pour autant remettre en question les qualités de Kia dans ce domaine). De plus, les tarifs des ateliers sont plus abordables chez Kia, malgré un réseau moins étendu. Ces données ne sont toutefois pas scientifiques. En revanche, il est indéniable que le Kia Niro est beaucoup plus sobre que le C-HR, avec une consommation d’environ un litre de moins (nous y reviendrons). Un argument imparable pour les clients soucieux d’économiser du carburant, la cible même de ces SUV hybrides. Enfin, dernier argument en faveur du modèle coréen, sa garantie de 7 ans ou 150 000 km, qui n’est pas égalée par le modèle japonais.
Classement du budget:
1er : Kia Niro
2e : Toyota C-HR
Avec leurs caractéristiques uniques, le Kia Niro Hybride et le Toyota C-HR offrent des options intéressantes dans le segment des SUV hybrides. Le Niro se démarque par son espace intérieur généreux et son prix plus abordable, tandis que le C-HR attire l’attention par son design audacieux et son équipement de haut niveau. Dans tous les cas, ces deux modèles sauront séduire les conducteurs à la recherche d’une conduite douce et d’une consommation de carburant réduite.
